Текст апелляционного определения размещен на официальном сайте Краснодарского краевого суда
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» марта 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.,
судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре Кирюшиной М.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Надежда» Шабановой Е.Л. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лазаридис А.А., Кадолич О.Б., Фирсов П.А., Кузьмина С.А., Керопов С.А., Керопов А.Г., Коваль М.Е., Коновалова А.В., Керопова Л.Ф., Мирошниченко П.П., Карпачева Л.В., Иваненко Э.С., Мощенский А.В., Шкрюмов А.Т., Шкрюмова Е.А., Шумейко Т.И., Соболева А.С., Куслеева Н.Г., Каверина А.М., Сырова М.П., Карпачев А.А., Филисюк В.И., Мельников А.В., Холодов Р.Н., Раковский В.В., Пайцун С.В., Панарина Е.Е., Романюк В.И., Скрынникова А.П., Репп Е.В., Коржова Л.С., Дорошенко О.Н., Дудникова О.В., Арутюнова У.М., Карпова А.И., Пасечная Т.С., Кенина Г.Е., Азарова А.А., Азарова Н.М., Салий А.Н., Шорохова О.Г., Михеев В.В., Алексеев И.А., Маркова А.М., Чеботарь Г.И., Чеботарь Н.С., Ильинова Т.А., Фисак В.Г., Грибанова Г.О., Аршинченко Н.В., Аршинченко А.С., Терешкина Т.Н., Онопрейко Е.В., Давыденко С.В., Артюхова А.М., Усалка С.В., Романова Г.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Надежда» о признании решения общего собрания недействительным.
В обоснование своих требований истцы указали, что в период с 24.12.2016г. по 30.12.2016г. в заочной форме было проведено отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от 30.12.2016г. <…>.
С протоколом собрания истцы ознакомились только 14.07.2017г., после его размещения ТСЖ «Надежда» на сайте Реформа ЖКХ в сети Интернет.
Истцы полагают, что решение общего собрания недействительно, поскольку проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, нарушением прав участников собрания, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года суд удовлетворил исковое заявление Лазаридис А.А., Кадолич О.Б., Фирсова П.А., Кузьминой С.А., Керопова С.А., Керопова А.Г., Коваль М.Е., Коноваловой А.В., Кероповой Л.Ф., Мирошниченко П.П., Карпачевой Л.В., Иваненко Э.С., Мощенского А.В., Шкрюмова А.Т., Шкрюмовой Е.А., Шумейко Т.И., Соболевой А.С., Куслеевой Н.Г., Кавериной А.М., Сыровой М.П., Карпачева А.А., Филисюка В.И., Мельникова А.В., Холодова Р.Н., Раковского В.В., Пайцун С.В., Панариной Е.Е., Романюка В.И., Скрынникова А.П., Репп Е.В., Коржовой Л.С., Дорошенко О.Н., Дудниковой О.В., Арутюновой У.М., Карповой А.И., Пасечной Т.С., Кениной Г.Е., Азаровой А.А., Азаровой Н.М., Салий А.Н., Шороховой О.Г., Михеева В.В., Алексеева И.А., Марковой А.М., Чеботарь Г.И., Чеботарь Н.С., Ильиновой Т.А., Фисак В.Г., Грибановой Г.О., Аршинченко Н.В., Аршинченко А.С., Терешкиной Т.Н., Онопрейко Е.В., Давыденко С.В., Артюховой А.М., Усалка С.В., Романовой Г.В., признал недействительным решение отчетно-перевыборного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Надежда», проведенного в период с 24.12.2016г. по 30.12.2016г., оформленного протоколом № 2/2016 от 30.12.2016г.
С указанным решением суда не согласилась председатель правления ТСЖ «Надежда» Шабанова Е.Л. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов жалобы Шабанова Е.Л. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Также, Шабанова Е.Л. полагает, что истцы были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания членов ТСЖ «Надежда» в период с 24.12.2016г. по 30.12.2016г.
В возражениях на жалобу истцы полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав Лазаридис А.А., адвоката Лазаридис А.А. – Гейко Р.С., Иваненко Э.С., Кадомич О.Б., Фирсова П.А., Мощенского А.В., Керонова С.А., Мельникова А.В., Романову Г.В., Керопова А.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Надежда» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <…>набережная, 39.
Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме <…> по <…> набережная в <…> и членами ТСЖ «Надежда».
В период с 24.12.2016г. по 30.12.2016г. ТСЖ «Надежда» провело в заочной форме отчетно-перевыборное общее собрание членов ТСЖ, однако, как указали истцы, участия в собрании они не принимали в связи с неизвещением их о дате и времени собрания.
В свою очередь, порядок созыва общего собрания ТСЖ «Надежда» установлен ст. 146 ЖК РФ, а также и п. п. 9.4 — 9.6 Устава ТСЖ «Надежда».
Так, в соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Пунктом 9.4.2 Устава ТСЖ «Надежда» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания Товарищества в очной форме производится путем вывешивания на стенде (доске объявлений) дома, а также по просьбе члена Товарищества уведомление может быть выслано в письменной форме путем обычного почтового отправления по месту фактического жительства не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества. Уведомление вывешивается на стенде дома не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Из пункта 9.6 Устава следует, что решение общего собрания членов Товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса РФ. При этом данным пунктом Устава предусмотрен порядок проведения общего собрания в заочной форме, а также действия Правления при подготовке к общему собранию в заочной форме, порядок информирования членов ТСЖ при проведении общего собрания в заочной форме.
Согласно 9.6 Устава также следует, что вышеперечисленные документы направляется заказным письмом с уведомлением или вручается лично члену Товарищества под расписку, включенному в список членов Товарищества, имеющих право на участие в собрании, не позднее официально утвержденной даты предоставления членам Товарищества бюллетеней для голосования.
Судом первой инстанции установлено, что при созыве и проведении общего собрания в заочной форме ответчиком был нарушен порядок уведомления о собрании и вручения бюллетеней для голосования членам ТСЖ, что является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, в связи с чем, истцы были необоснованно лишены права принимать участие в общем собрании и выразить свое волеизъявление по всем вопросам повестки дня собрания.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 данного Кодекса.
Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что 15.11.2016г. в заседании правления ТСЖ из 7 членов правления, избранных на общем собрании 10.01.2015г., участие принимали только 3 члена правления, то есть менее 50% от общего числа членов правления, при этом, Бартуль В.П., подписавшая протокол заседания правления от 0.5.11.2016г., по состоянию на 15.11.2016г. членом правления не являлась.
Таким образом, на заседании правления 15.11.2016г. отсутствовал необходимый кворум для принятия правлением решений о назначении и проведении общего собрания, как в очной форме 24.12.2016г., так и в заочной форме в период с 24.12.2016г. по 30.12.2016г., что является существенным нарушением и основанием для признания принятых таким правлением решением недействительными.
Более того, реестр членов ТСЖ «Надежда» по состоянию на 24.12.2016г. содержит недостоверную информацию о членах ТСЖ.
Так, в реестр от 24.12.2016г. не включены члены ТСЖ, которые являлись истцами по делу по иску Лазаридиса А.А., Иваненко Э.С., Лагутова А.В., Юрченко Е.И., Соболевой А.С., Ильиновой Т.А., Кузьминой С.А., Мощенского А.В., Казарнной Л.К., Никитиной И.В., Кероповой Л.Ф., Керопова АЛ Л Куслеевой Н.Г., Дорошенко О.Н., Усалка С.В., Коноваловой А.В., Карповой А.И., Керопова С.А.. Рудометкиной М.В., Рудометкиной С.И., Филисюк В.И.. Фирсова П.А., Кадолич О.Б., Шороховой О.Г., Романовой Г.В., Квериной А.М., Кениной Т.Е. к ТСЖ «Надежда» о признании решения общего собрания недействительным, и, как установлено вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2016г. по делу № 2-11595/2016 являются членами ТСЖ.
При этом, в заочном голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ, а именно:
— кв. 126 — Пустовет З.Г., площадь квартиры — 31,7 кв.м; в реестре от 24.12.2016г. указана — Бечмукова Сусанна Тургубиевна (кв. 126);
— кв. 62 — Ксенофонтова Е.П. (кв.62), площадь квартиры — 32,18 кв.м; в реестре от 24.12.2016г. указана — Чех М.Д. (кв.62);
— кв. 200 — Цой А.Е., Цой Д.Е., площадь квартиры — 52,3 кв.м; в реестре от 24.12.2016г. указан Цой Е.И. (кв.200).
Таким образом, судебной коллегией усматривается, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ по реестру от 24.12.2016г.
Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в голосовании на общем собрании фактически приняли участие члены ТСЖ, владеющие общей жилой площадью — 3208,77 кв.м., что составляет 44,54 % от общей площади членов ТСЖ и соответственно пропорциональному количеству голосов.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что кворум на общем собрании членов ТСЖ, проведенном в заочной форме в период с 24.12.2016г. по 30.12.2016г., отсутствовал, что является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными.
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие
факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложений на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осушествляющие государственный жилищный надзор» в проколе общего собрания должны быть указаны:
— вид общего собрания (годовое, внеочередное);
— реквизиты документа инициатора собрания, подтверждающие право собственности на квартиру, п. 10 приказа;
— информация о лицах (членах ТСЖ), участвующих в общем собрании (список лиц, участвующих в собрании);
— реестр вручения членам ТСЖ сообщений о проведении общего собрания в заочной форме, содержащий сведения о собственниках помещении в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников);
— список членов ТСЖ, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о членах ТСЖ (собственниках помещений) в многоквартирном доме (представителях членов ТСЖ);
— подписи лиц, проводивших подсчет голосов.
Однако, указанные требования в протоколе общего собрания 30.12.2016г. № 2/2016 соблюдены не были, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение и протокол общего собрания не могут быть признаны действительными, так как при составлении протокола допущены существенные нарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Ссылка в жалобе председателя правления ТСЖ «Надежда» Шабановой Е.Л. о том, что истцы были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания членов ТСЖ «Надежда» в период с 24.12.2016г. по 30.12.2016г. не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанцией.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Надежда» Шабановой Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи